Федеральное казенное учреждение «***» обратилось в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что Алатырским районным судом Чувашской Республики внесено решение об обязании ФКУ «***» обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Учреждением были заключены государственные контракты на проведение исследований сбросов сточных вод ежеквартально.
В протоколах исследований за 2022 год показатели в пределах допустимых норм с небольшими отклонениями по некоторым позициям, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № *** от *** 2017 года, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
Согласно протоколам испытаний за 2023-2024 годы все показатели загрязняющих веществ в соответствии со значениями, допустимых решением о предоставлении водного объекта в пользование. Кроме того, периодически Учреждением осуществлялась ассенизация.
Таким образом, ФКУ «***» решение Алатырского районного суда Чувашской Республики исполняло. Протоколы испытаний ежеквартально направлялись в «***». Учреждение обращалось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. Считают, что постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству вынесено необоснованно.
Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов истца.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок установления и оспаривания, основания взыскания, размер исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Под исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу частей 2,3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, определение от 02 апреля 2015 года №654-О, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми или непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 8).
В судебном заседании установлено, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако этого не сделал.
Доказательств наличия причин объективного характера, препятствовавших предъявлению настоящего иска в суд к административному ответчику, в трехмесячный срок не представлено.
Суд применил к спорным правоотношениям положение части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «***» к «***» и «***» о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отказать.
Уменьшен исполнительский сбор, взысканный с Федерального казенного учреждения «***» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя *** от *** 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № *** от *** 2022 года на 1/4 часть размера исполнительского сбора, определив его в размере *** рублей.
