ООО «СК***» обратилось с иском в Алатырский районный суд Чувашской Республики к З.В.О., мотивируя свои требования тем, что 06.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ, под управлением З.В.О. и транспортного средства марки Kia Sportage, под управлением Ч.Р.В. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств были застрахованы. 17.02.2022 г. З.В.О. обратился в ООО СК «***» с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. ООО «СК***» осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра, а также заключение независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составили 126700 руб. 05.03.2022 г. ООО «СК ***» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков с учетом обоюдной вины участников ДТП, произвело выплату страхового возмещения З.В.О. в размере 63350 руб. Однако, в ходе проведения дополнительной проверки по убытку, ООО «СК***» было установлено, что выплата ответчику была произведена необоснованно, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств с повреждением ограждения, и обязанность по выплате страховой суммы порядке прямого возмещения ущерба, законом не предусмотрена.
Ответчик З.В.О. обязан возвратить ООО «СК***» необоснованно полученное страховое возмещение в размере 63350 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с 08.03.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 6076 руб. 40 коп., и до даты фактического исполнения решения суда.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Исходя из положений пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ страховое возмещение перечислено в пользу ответчика добровольно во исполнение несуществующего обязательства, при отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика. Доказательств о том, что З.В.О. ввел в заблуждение истца о наличии у него права на страховую выплату, суду не было представлено.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 года требования ООО «СК***» о взыскании с ответчика З.В.О. страховой выплаты, оставлены без удовлетворения.
Решение суда не вступило в законную силу.
