Так, Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, воспользовавшись невнимательностью последнего, оставившего без присмотра мобильный телефон с открытым мобильным приложением «СберБанк Онлайн», осуществила через указанное приложение дальнейшее распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, путем перевода денежных средств одной транзакцией на сумму 2600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ю. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Судом совокупность изложенных доказательств признана достаточной для доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действия подсудимой суд квалифицировал пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
В основу доказанности вины подсудимой Ю. и квалификации её действий суд принял признательные показания самой подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, и оглашенные в судебном заседании.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящего к категории тяжкого, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, такие как: наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учел, поскольку данных, свидетельствующих о том, что нахождение Ю. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, стороной обвинения суду не представлено. Исходя из принципа презумпции невиновности, имеющиеся сомнения в этой части суд растолковал в пользу подсудимой.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления Ю. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.
Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу и обращен к исполнению.
